信用评级行业的新竞争者

经济纵横

信用评级行业的新竞争者

标准普尔，穆迪和惠誉国际三大评级机构主导了信用评级市场。但不久之后，一家中方领头的新的评级机构将踏入竞争者的行列。

（德国之声中文网）就在2008危机年开始之时，标准普尔、穆迪和惠誉国际还对烂账成堆的美国房贷和行将崩溃的银行给予了最高评级。这三大评级机构因此对金融危机的爆发起了推波助澜的作用。然而，尽管对这些行业垄断者的批评之声高涨，但今天的金融世界里，却没有人能够绕开标准普尔、穆迪和惠誉。这三家机构瓜分了信用评级市场95%的份额。金融市场上没有这些大型评级机构的认证简直就不可想象。

不过，这三大机构很快就会迎来竞争者-它来自中国。10月底，中国评级机构大公国际资信评估有限公司宣布，将和俄罗斯信用评级公司（RusRating）和美国伊根-琼斯评级公司（Egan-Jones Ratings）一起建立合资公司"世界信用评级集团"(Universal Credit Rating Group)。三家创建公司发表声明称，世界信用评级集团将提供独立的评估，"推动国际评级制度的改革"。新的评级机构将在今后六个月内启动，总部设在香港。大公国际总裁关建中表示，20多个国家的数十家小型信用评级机构已表示有兴趣加入该集团。

标准普尔，穆迪和惠誉国际三大评级机构主导市场

对独立性的质疑

对于一个新的评级机构而言，独立性是最重要的资本。但正是在这一方面，人们尤其对大公国际感到怀疑。关建中虽然一再表示，他的评级机构是一个私人企业，中国政府不加干涉，但关建中与中国政界的联系却非常紧密。关本人是共产党员。在进入私营经济领域前曾在政府机构工作。今天，他除担任大公国际总裁外还是中国政府的顾问。分析师、评级问题专家奥利文·埃费林（Oliver Everling)向德国之声表示，"在中国，和国家及政府打交道非常难。在中国创建一个成功的评级机构从一开始就意味着，不可能做和国家对着干的事。"他还说，一个评级机构必须在政界和经济界有着很好的关系网。

世界信用评级集团的各参与方试图打消对其缺乏独立性的质疑。在共同声明中，三家公司强调，新的信用评级集团"决不会代表任何一个国家或集团的利益"。

商业模式至关重要

过去几年中，对标准普尔、穆迪和惠誉国际的批评之声在欧洲尤为高涨。圣加仑大学的国民经济学教授曼弗雷德·盖特内（Manfred Gärtner)是批评者之一。他向德国之声表示，有值得重视的线索表明，一些欧洲国家过去十年中的评级比按其金融和经济状况所应得的评级要糟。

美国伊根-琼斯评级公司（Egan-Jones Ratings）的商业模式不同于三大评级机构

盖特内对成立一个与三大评级机构相抗衡的机构表示欢迎。他说，机构所在地是次要的，更需要解决的问题是评级机构与金融业在理财结构、利润以及私人关系方面如何保持距离。他说，如果新的评级集团采用美国伊根-琼斯评级公司的商业模式，那么各利益集团之间的冲突就会减弱。和标准普尔、穆迪和惠誉不同，在伊根-琼斯评级公司那里是由有价证券购买人为评级付款，而不是有价证券发行人。

标准普尔、穆迪和惠誉的竞争者不仅将来自中国。欧洲也在建立自己的评级机构的道路上迈进了一步。由企业咨询公司罗兰贝格（Roland Berger)倡议的项目估计将于明年启动。颇具影响力的德国贝特斯曼基金会今春也推出了另外一个模式：建立一个国际性的、非盈利，也就是不以赚钱为目的的评级机构。

作者：Christoph Ricking 编译：乐然

责编：石涛

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

新闻报道

欧洲信用评级机构可能流产

美国三大信用评级机构从来就没有对欧洲试图成立自己的评级机构感到过特别担心。现在它们更是可以高枕无忧了，因为计划中的欧洲评级机构行将流产。

（德国之声中文网）这一想法是如此的诱人，因为终于将有一个欧洲的信用评级机构来抗衡标准普尔、惠誉国际和穆迪，打破它们的寡头地位。这三家机构抢占了95%的信用评级业务。

对一些人来说，这三家公司全然就是股市的化身。它们也被认为对金融危机的爆发负有责任，因为正是它们给后来成为废纸并将全球各地银行推向崩溃的房地产抵押权证作出了最高评级。

凶手抑或只是坏消息的传递者？

在欧元危机中，惠誉国际等评级机构在欧洲遭到憎恨。它们降低了一系列欧元国家的信用评级，而且几乎总是在政界认为自己终于通过危机管理手段让金融市场恢复平静之时。被降级的国家大多数必须掏更多的腰包，投资者的目光也变得更加挑剔。

信用评级机构在德国的尖锐批评者、不来梅大学的鲁道夫·希克尔（Rudolf Hickel）先前接受德国之声采访时表示，"信用评级机构就像是火上浇油"。政治家甚至怀疑这是一场针对欧洲统一货币的阴谋。而标普在这部惊险片里扮演了美国金融工业帮凶的角色。

诱人的想法

咨询公司罗兰贝格的合伙人马库斯·克拉尔（Markus Krall）有关建立欧洲信用评级机构的想法去年夏天在政界受到欢迎因此不难理解。这样的机构应该具有独立性，也不受政治左右。因此，卡拉尔从一开始就拒绝税款支持，而是认为应该让金融界出资。

该机构原计划在今年第二季度成立，资金为3亿，到2013年底作出首次信用评级。等业务开展起来后，受审查的公司就不再是付钱的客户，而是想要信用评级的投资者。利益冲突将由此得到解决。

来自错误地方的支持？

当克拉尔筹集资金之时，欧盟急忙提供帮助。去年秋天，欧盟内部市场委员米歇尔·巴尼尔（Michel Barnier）宣布对信用评级行业进行改革。轮作模式将迫使企业不能再只让美国评级公司评级。尤其是德国工业反对这一改革，而它们多年来一直抱怨穆迪等评级机构的做法太从美国人的角度出发。欧盟金融监管机构欧洲证券及市场管理局（ESMA）和欧洲央行也拒绝了巴尼尔的计划。

平时批评美国评级机构的经济学家也对欧洲评级机构提出了原则性质疑。汉堡世界经济研究所所长托马斯·施陶布哈尔（Thomas Straubhaar）在先前接受德国之声采访时就表示，一个欧洲的评级公司也不会对希腊局势作出另外的评估。在今年初科隆大学的一次活动上，前德意志联邦银行行长韦伯（Axel Weber）表示，他认为这样的一个评级机构不会有很多意义。他说，欧洲的危机不是美国评级机构引起的，这是政治的失败。

政界丢脸

如果相信《德国金融时报》的一篇报道，那么，成立一个欧洲评级机构的梦想如今已经破灭。该报称，马库斯·卡拉尔没有筹集到3亿欧元资金。主要是德国大银行不支持这样的想法。

该计划的失败对欧洲政治家将是件丢脸的事，因为他们青睐罗兰贝格咨询公司的这一模式，并且没有替代方案。不过，在债务危机中，这已不是政界第一次蒙羞。

作者：张丹红 编译：乐然

责编：石涛

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

经济纵横

"挑战"美国三大评级机构

周三，中国信用评级机构大公在北京宣布，他们将联同一家美国以及一家俄罗斯伙伴成立一个非主权的"世界信用评级集团"。德国业界专家欢迎这一新举措。

参与合作的美国评级机构是伊根-琼斯公司（Egan-Jones Ratings Co）以及俄罗斯信用评级（RusRating JSC）。周三，中国信用评级机构大公同它们一道发布了北京宣言。该宣言称，他们计划组建一个新型的国际评级组织，6个月之后正式启动，总部设在香港。该宣言还称，这是一个非主权国家的国际评级机构，不代表某个国家或某个组织的利益。它还诚邀各国的相关机构积极加入。

法兰克福金融与管理学院吕歇尔教授

德国法兰克福金融与管理学院吕歇尔（Horst Loechel）教授接受德国之声采访时说，这是一个积极的步骤："我对此表示欢迎。我们知道，在市场经济中，竞争总是一个积极因素。如果全球只有三家强力评级公司，却产生巨大的能量，那么结果自然不佳，因为它们的市场地位过于庞大。"

在大公看来，目前的国际评级机构已不具备"负责并可靠"的评估能力。参加周三新闻发布会的俄罗斯信用评级公司的总裁理查德指出，国际评级信用体系不能只由几个公司来掌控，也不能这些公司的几个分析师就决定了国际金融资产的价格。美国伊根-琼斯的总裁伊根说，国际信誉评级体系"急需改革"。"过分乐观的评级导致了经济危机，灾难之所以得以避免，是因为央行前所未有地进行了干预。"

对新兴国家更准确地评估

吕歇尔说，新的评级集团可以依靠中俄两国的专家，对新兴国家的经济做出更准确的判断："三家垄断评级市场的美国公司，能否对这些新兴国家进行合乎实际的观察，不是没有疑问。"

中国评级机构大公的办公室

他认为，正是在新兴国家这一领域，需要将它们的特殊性表达出来，同时也是减轻对美国评级机构的依赖。

新评估集团的独立性

德新社对此评论道，因为中国政治同经济相互挂钩关系密切而形成的不透明，迄今为止，1994年成立大公评级机构还没有引起人们的重视，没有构成对美国三巨头及标准普尔、穆迪以及惠誉的挑战。美国的伊根-琼斯公司在国际金融市场扮演的角色也是不足为道。不过，同"三巨头"抗争的念头在欧洲也出现过。2008年开始的金融危机中，人们开始以批评的眼光审视他们的行为，欧债危机爆发后，它们一再下调危机国家的主权信誉，金融市场陷入动荡。

大公总裁关键中一直表白，他的公司完全独立于政府，不过他本人却担任着政府高参。美国伊根-琼斯公司于2007年受到银行监控管理局SEC的承认；俄罗斯评级机构则侧重银行分析。

欧洲缺钱，明年启动评级机构

罗歇尔认为，深受评级垄断之苦的欧洲方面很可能在明年年内便会有所动作。德国相关方面已提出建议并开始筹划。他说，目前的关键问题是缺资金。欧洲将以私人基金会形式建立新的评级机构，但"还没有足够的私人投资。人们不想有国家参与。这样设计是有意义的，尤其是在评估国家主权债券的时候。"

而没有国家的参与，事情就会更困难一些。罗歇尔说，组建一个在国际市场上具有竞争能力的评级机构，需要巨额资金，凑够这笔启动资金就很难，再加上还要赚回这笔钱，就更难。

作者：李鱼

责编：苗子